Il DSM 5 compie dieci anni. Ancora tanta strada da fare.
Nel maggio del 2013 veniva pubblicata dall’American Psychiatric Association la quinta edizione del Manuale diagnostico e statistico dei disturbi mentali, la più diffusa e accreditata guida per pschichiatrɜ e terapeutɜ. Per la prima volta l’assenza di desiderio sessuale, di attrazione sessuale o di interesse verso il sesso (non sono la stessa cosa ma spesso vengono trattate insieme) non era considerata (sempre) come una patologia da curare. E’ stato un primo importante risultato per la comunità asessuale, e in questo articolo di F. Murray che abbiamo tradotto (l’originale qui) se ne ripercorre la storia. Rimane comunque tanto lavoro da fare, perché questo risultato non ci basta.
Fino al 2013, qualsiasi mancanza di desiderio sessuale era considerata un disturbo dal più importante manuale utilizzato dagli operatori sanitari per definire e classificare i disturbi mentali: il Manuale diagnostico e statistico dei disturbi mentali (DSM) creato dall’American Psychiatric Association (APA).
Più specificamente, il DSM considerava la mancanza di desiderio sessuale una condizione chiamata “Disturbo da desiderio sessuale ipoattivo”, o HSDD, definito come “scarso desiderio sessuale accompagnato da marcato disagio o difficoltà interpersonali”. Comprensibilmente, molte persone ace ritenevano che questo criterio fosse indistinguibile dalla loro esperienza di asessualità e sostenevano che fosse sbagliato diagnosticare un orientamento sessuale come un disturbo mentale.
Quando l’APA ha iniziato a lavorare alla quinta edizione del DSM nel 2007, i membri dell’Asexuality Visibility Education Network (AVEN) hanno risposto formando un comitato per sostenere l’esclusione delle persone ace dalla diagnosi di HSDD. I cinque membri di questo comitato hanno preparato e presentato un rapporto di 78 pagine che includeva una revisione della letteratura sulla ricerca sull’asessualità insieme a interviste con psicologi e dichiarazioni personali.
Quando è stato pubblicato nel 2013, il DSM-V ha infine sostituito l’HSDD con due nuovi disturbi: il disturbo dell’interesse sessuale/eccitazione sessuale femminile (FSIAD) e il disturbo del desiderio sessuale ipoattivo maschile (MHSDD) . Entrambe queste definizioni riportano la nota: “Se una mancanza permanente di desiderio sessuale è meglio spiegata dalla propria autoidentificazione come ‘asessuale’, allora non dovrà essere fatta una diagnosi di [FSAID o MHSDD]”.
Sebbene questo cambiamento sia un passo nella giusta direzione, l’attuale formulazione è tutt’altro che perfetta. Diverse persone asessuali hanno criticato le citazioni non corrette intorno al termine asessuale e l’omissione di questa “clausola di eccezione” nella versione ridotta del DSM-V. Forse la cosa più significativa è che il DSM-V lascia fuori dalla tutela le persone ace che non hanno ancora sentito parlare di asessualità e che quindi non possono rivendicarsi come asessuali.
In molti modi, questa controversia sull’asessualità e il DSM potrebbe essere vista come una riproposizione della rimozione dell’omosessualità dal DSM nel 1973. Quella revisione ha segnato uno spostamento nella prospettiva della comunità medica verso il non considerare più l’attrazione per lo stesso sesso come un malattia che doveva essere “curata”. Ma penso anche che l’idea dell’asessualità possa spingersi ancora oltre: la maggior parte delle persone pensa ancora al desiderio verso il sesso e all’attrazione sessuale come a esperienze umane universali. Solo esistendo, l’asessualità sfida questa idea.
In particolare, se accettiamo che l’asessualità sia un orientamento sessuale e non un disturbo medico, accettiamo anche l’idea che, forse, desiderare il sesso non sia necessariamente un’esperienza universale. Quando la task force AVEN si è battuta per escludere l’asessualità dal DSM, ha anche chiesto al mondo medico di rielaborare il modo in cui definivano disordine e normalità. Si spera che questa revisione del DSM-V rappresenti un passo per allineare meglio il mondo con le meravigliose e varie esperienze di coloro che lo abitano.
Possiamo espandere ulteriormente questa idea: se la mancanza di desiderio per il sesso non dovrebbe essere trattata come una malattia, cosa dovrebbe definire il DSM?
Non ho un elenco di ciò che è e non è opportuno definire nel DSM, ma penso che la controversia sull’asessualità e la revisione del DSM nel 2013 ponga alcune domande importanti a cui non abbiamo dato abbastanza attenzione ancora. Certamente dobbiamo pensare in modo più complesso ai modi in cui definiamo la malattia e il disagio psichico.
In definitiva, mi chiedo: perché la differenza – nella mobilità o nella neurodivergenza o in qualsiasi altra cosa – è accettabile solo se qualcuno non può essere costretto a muoversi, pensare o sentire in un modo che gli altri considerano “normale”? La qualità della vita di qualcuno migliora trattando le sue differenze come malattie e tentando di eliminare i modi in cui devia dal “normale”, o è meglio cambiare la nostra idea generale di ciò che è normale?
Io, per esempio, a volte posso sentirmi rotto, non perché sento che il mio corpo è rotto, ma perché altri mi fanno sentire che la mia asessualità è qualcosa che dovrebbe essere risolto. Queste grandi domande sollevate dalla revisione del DSM richiedono più riflessioni e più voci di quelle che posso fornire in questo breve articolo, ma so una cosa: comprendere l’asessualità può avere un enorme impatto sul modo in cui comprendiamo il mondo e le cose considerate “normali”. Ciò significa che è importante per tutti, non solo per le persone asessuali come me, conoscere l’asessualità. Si spera che comprendere l’asessualità renda il mondo un po’ più complesso e molto più genuino e accogliente per l’ampiezza delle nostre diverse esperienze.